19 lutego 2024
Paula Kowalska
Łukasz Sieczka
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 21 lutego 2024 r. orzekł, że wspólnik dwuosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością posiadający 99 procent udziałów nie podlega ubezpieczeniom społecznym na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (sygn. III UZP 8/23).
Przepisy Ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych („Ustawa o ZUS”) wskazują, że obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają między innymi wspólnicy jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Dotychczas ZUS stosował praktykę, w ramach której w swoich decyzjach powoływał się na iluzoryczność uczestnictwa drugiego ze wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością uznając, że w przypadku gdy wspólnik posiada poniżej 10%, to co do zasady nie ma prawa podejmowania jakichkolwiek kluczowych decyzji dotyczących spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Tym samym, organ uznawał, że w takim przypadku spółka z ograniczoną odpowiedzialnością pomimo istnienia dwóch wspólników jest spółką jednoosobową podlegającą ubezpieczeniom społecznym na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 8 ust. 6 pkt 4 Ustawy o ZUS.
Uchwała Sądu Najwyższego zrywa z uznaniowością ZUS. Sąd Najwyższy uznał, że wspólnik dwuosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością posiadający nawet 1% udziałów w kapitale zakładowym tej spółki jest jej pełnoprawnym wspólnikiem i przysługują mu z tego tytułu wszystkie prawa związane z uczestnictwem w spółce, nie można zatem kwalifikować takiej spółki jako spółkę jednoosobową.
Przedmiotowa uchwała Sądu Najwyższego otwiera drogę do dochodzenia zwrotu nienależycie opłaconych składek na ubezpieczenia społeczne.
Co możemy dla Ciebie zrobić?
Nasze wsparcie obejmuje przede wszystkim:
Zapraszamy do kontaktu:
Łukasz Sieczka – Partner, radca prawny
Paula Kowalska – Associate, radca prawny